近日，一篇名為《寧波韓企韓華化學泄漏，員工舉報反遭高管威脅》的網(wǎng)貼在微博上流傳。該舉報文章中稱，位于浙江寧波的韓華化學（寧波）有限公司（下稱“韓華公司”）存在包括萬噸級別的乙烯罐因超負荷生產(chǎn)持續(xù)泄漏情況越來越嚴重、環(huán)保技改騙補貼、招標高開低走、員工超額加班等問題，舉報內(nèi)容還附上了圖片證據(jù)，引發(fā)關(guān)注。

值得注意的是，5月31日，舉報人徐雪鋒微博上的有關(guān)內(nèi)容已經(jīng)被刪除，對于刪除原因，徐雪鋒解釋，“管委會說會去處理的。”據(jù)他說，5月30日下午，企業(yè)所在地寧波市大榭開發(fā)區(qū)管委會多位工作人員聯(lián)系他“做工作”，他感覺“壓力很大”。

5月30日下午，遭徐雪峰舉報的韓華公司企劃部一位李姓經(jīng)理回應(yīng)稱，他大致看了舉報內(nèi)容，“當然都是假的”，相關(guān)部門5月30日已到韓華公司了解情況；該公司正在準備詳細地回應(yīng)，將盡快對外發(fā)布。

5月31日，大榭開發(fā)區(qū)管委會辦公室回應(yīng)澎湃新聞稱，徐雪鋒確實向有關(guān)部門舉報過該公司的問題，目前已經(jīng)分頭處置，對于舉報內(nèi)容的真假，“核實還需要一個過程”。

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，韓華公司曾發(fā)生一起重大生產(chǎn)事故，這起事故也在徐雪峰的舉報中提及。

裁判文書網(wǎng)上一份名為“劉某犯重大責任事故罪一審刑事判決書”的判決書顯示，2012年9月12日，在維修PVC聚合車間汽提裝置A-252B2攪拌減速機作業(yè)時，韓華公司員工劉某作為設(shè)備維修工，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，致使維修用乙炔泄露發(fā)生閃爆，造成3人死亡、3人受傷的重大事故，劉某本人也被燒傷。

判決書顯示，閃爆事故的直接原因是乙炔瓶減壓器出口處膠管破裂，導(dǎo)致乙炔泄漏，在乙炔泄漏點周圍局部空間形成爆炸性氣體混合物，遇到飛濺氣割熔渣引起閃爆。閃爆事故的間接原因為動火作業(yè)人違反相關(guān)規(guī)定，在未仔細檢查動火器具、動火作業(yè)安全監(jiān)護人不在動火現(xiàn)場、乙炔瓶與氧氣瓶間距不足和乙炔瓶與動火點距離不足的情況下進行動火作業(yè)。

判決書顯示，因被告劉某犯重大責任事故罪，2014年9月29日，寧波市北侖區(qū)人民法院對其作出了判處有期徒刑二年，緩刑三年的判決。被告劉某未提起上訴。

徐雪鋒稱，當時他還是公司人事部經(jīng)理，全程參與了處理此事，“媒體不知道”。

此外，韓華公司還曾牽涉到一起工傷糾紛，裁判文書網(wǎng)的兩份民事裁定書顯示，該案原告一保潔人員在韓華公司打掃衛(wèi)生時，接觸到聚氯乙烯，出現(xiàn)中毒癥狀，多次到醫(yī)院治療至今未愈。不過，一審法院寧波市中級人民法院以原告未能提供勞動行政部門作出的工傷認定書，亦未能證明其在被告單位受工傷，該起訴不符合工傷保險待遇糾紛起訴條件為由，駁回了原告諸忠秀的起訴。二審法亦由駁回其上訴，維持原裁定。